Meta, empresa matriz de Facebook, Instagram y WhatsApp, acordó pagar 16 mil 700 millones de dólares para poner fin a un juicio promovido por varios estados de Estados Unidos, que la acusan de haber diseñado sus plataformas para favorecer la adicción de menores y recopilar sus datos. El acuerdo todavía debe ser aprobado por un juez federal en Oakland, California.

La compañía de Mark Zuckerberg enfrenta las acusaciones de una coalición integrada por 29 estados, que sostiene que Meta desarrolló deliberadamente productos capaces de enganchar a niños y adolescentes. Los demandantes habían planteado sanciones que podrían alcanzar los 200 mil millones de dólares, lo que habría representado un fuerte impacto para el modelo de negocio de la empresa.

Durante el proceso judicial, Adam Mosseri, jefe de Instagram, reconoció que Meta promocionó herramientas de seguridad para adolescentes cuya utilización fue limitada. Entre ellas se encuentran “Take a Break”, lanzada en 2021, y “Quiet Mode”, presentada en 2023.

“Take a Break” permite establecer recordatorios para interrumpir el tiempo frente a la pantalla, mientras que “Quiet Mode” silencia las notificaciones durante determinados periodos. Sin embargo, documentos internos mostrados durante el juicio revelaron que la primera tuvo una adopción de apenas 1.8 por ciento, mientras que la segunda alcanzó 8.7 por ciento.

Mosseri reconoció que Meta no hizo públicas esas tasas de adopción y que las funciones no estaban activadas de manera predeterminada, factores que limitaron su alcance entre los usuarios adolescentes. La efectividad de estas herramientas también fue cuestionada por exempleados de la compañía. Arturo Béjar, exdirector de ingeniería de Meta, afirmó que “Take a Break” era una función “diseñada para fallar”.

Por su parte, George Volichenko, científico de datos que trabajó en funciones de seguridad de Instagram durante 2022 y 2023, calificó las tasas de adopción como “muy bajas y decepcionantes” y señaló que los directivos de Meta mostraron poco interés en incrementar su utilización.

Volichenko explicó que la dirección de la empresa rechazó activar de manera predeterminada el modo silencioso para adolescentes más jóvenes, debido a que esto habría dificultado su implementación y reducido su adopción.

De acuerdo con su testimonio, activar estas herramientas de forma automática habría generado un “impacto negativo notable” en la interacción de los usuarios, algo que podía afectar el modelo de negocio de Meta, sustentado en la publicidad y en mantener a las personas durante más tiempo dentro de sus plataformas.

Otros dos exempleados también cuestionaron la efectividad de las herramientas de protección. Volichenko sostuvo que los directivos de Meta conocían que su adopción sería baja mientras no estuvieran activadas por defecto.

Béjar, por su parte, reiteró que “Take a Break” estaba diseñada para fracasar, una afirmación que refuerza las acusaciones de que la compañía habría priorizado la interacción y el tiempo de permanencia en sus plataformas por encima de la protección de los adolescentes.